Чем raw отличается от jpg? Что такое raw формат
Опубликовано: 22.08.2018
Наверное, каждый фотограф (ну, или просто владелец зеркалки) знает, что такое формат raw. Так уж сложилось, что даже этот формат не стоит на месте. Давайте поразмышляем, что такое raw в современных реалиях.
Принято считать, что крутые фотографы снимают в формате raw, а всякие тупые пезды с зеркалками — в jgp. Предположим, что это так, хотя по себе съемка в raw по умолчанию не делает фото лучше. Более того, фото в jpg имеют свои преимущества, о которых многие «профессиональные фотографы» даже незнают. Еще не так давно настоящие, серьезные профи фотоискусства срать хотели на рав и снимали в jpg. Почему? Ну, щас попробую объяснить.
FAQ: формат RAW
Сегодня raw – это формат изображений, который позволяет регулировать при обработке фотографий такие параметры, которые просто недоступны формату jpg. Как-то так можно выдать определение raw.
Изначально raw был доступен лишь на зеркальных фотоаппаратах. Сегодня же это формат, который есть практически во всей технике, имеющей камеру. Raw давно есть в некоторых мыльницах, и вот-вот появится в обычных смартфонах. Естественно, что это уже не тот рав, что был с самого начала. Здесь он является скорее рекламным ходом, чем функцией и необходимостью. Но так было не всегда.
Первый fail по обработке | разница между raw и jpeg | обработка фуд фото в lightroom #ЭД_raw 09
Оглянемся в прошлое — на десять-пятнадцать лет назад. Когда цифрозеркалки только начинали становиться более-менее доступными по цене и потому популярными, камерный JPEG был основным языком общения фотографов. Конвертеры были развиты слабо. Я хорошо помню самую первую версию Adobe Lightroom. Многие фотографы в то время предпочитали откорректировать кривыми камерный JPG, чем тащить равы в лайтрум, где хороший цвет можно было получить только чудом и на отдельно взятых камерах (как ни печально, с 2006 года пакет внушительно оброс фичами, но характерные недостатки работы с цветом и некорректные профили для многих камер так и остались).
На тот момент несомненные плюсы жпега состояли в том, что его мы получали мгновенно, он занимал немного места, в то время как равы даже тормозили работу камеры, быстро съедали пространство на флешках и дисках и обрабатывались на Pentium IV довольно медленно. Поколение фотошоперов начала-середины 2000-х, знавшее Маргулиса лично по его семинарам в Москве, могло за полминуты работы в фотошопных кривых добиться того, на что в конвертере ушло бы минут десять (плюс надо было где-то хранить рав и огромный экспортированный тиф).
Именно поэтому в архиве в папках за 2000-2005 многих фотографов лежат только жпеги. Это грустно и смешно, и вместе с тем, мои первые шаги как фотографа пришлись именно на эру формата JPG.
К сожалению, процессоры камер тогда не позволяли делать сложную обработку в жпегах адаптивными алгоритмами и качественное применение цветовых профилей, а основные мощности были брошены на борьбу с шумами и усиление резкости — это довольно ресурсоемкие задачи. Поэтому никаких откровений в жпегах не было — их воспринимали просто как самый доступный, быстрый и удобный в работе формат — разумеется, на тот момент времени. Кстати, известная заставка на Windows XP (с зеленым таким полем), по слухам, тоже тянулась целиком из формата JPG.
Позже наступила эпоха повального увлечения RAW. Каждый фотограф, купивший камеру, старался в кругу друзей громко заявить, что он снимает только в рав (хотя обрабатывать эти равы толком не умел, и результат часто был хуже, чем камерный жпег). Но появилось четкое понимание, что в раве содержится много полезной информации, которую по идее можно как-то оттуда достать. Как — вопрос открыт до сих пор. Не один фотограф сломал зубы о непокорный рав, испоганенный, в добавок ко всему, ущербным конвертером. Причем есть ряд ситуаций, где даже профессионалу бывает трудно получить адекватную картинку.
Впрочем, в этот период развивались многие конвертеры, в том числе и проприетарные — например, Nikon Capture NX (до сих пор иногда пользуюсь) и Canon DPP. По большому счету, их основная задача состояла в том, чтобы имитировать уже привычный камжпег, но дополнительно дать возможность поправить баланс белого, сделать небольшую цветокоррекцию и настроить шумоподавление и шарп.
В последние годы камерный jpeg переживает второе рождение благодаря мобильной фотографии (речь не только о съемке на смартфоны, но и про обработку и публикацию фото в дороге, буквально на ходу). Хотя телефоны и планшеты сейчас уже довольно мощные и с легкостью позволяют делать довольно серьезную обработку, но с RAW они пока что плохо дружат. Да и мало кому захочется лезть в дебри конвертации на коленке ради поста в фейсбуке, когда намного проще быстро по вайфаю с камеры скинуть жпег, обрезать, добавить пару фильтров и выложить в ленту или в инстаграм. Поэтому современная камера обязана иметь достойный жпег, по крайней мере, в том, что касается цвета и тонального диапазона.
В этом плане очень показателен пример Fuji. Начиная с самых первых беззеркалок и заканчивая недорогими компактами они поддерживают тренд отличного цвета и эмуляции популярных слайдов типа Fuji Velvia. То же можно сказать и про Olympus, который всегда славился интересным цветом и в новых камерах привлекает профессионалов высокого класса для создания цветовых профилей.
Вообще здесь нужно сразу разграничить RAW и JPEG. Хотя цветопередача камеры очень сильно зависит от цветоразделения на уровне матрицы (от плотности и оттенка фильтров байера), однако цвет в жпеге почти полностью определяется внутрикамерными алгоритмами обработки и профилями. Качественный и красивый жпег особенно был необходим именно Фуджи, из-за их хитрого фильтра байера, который до сих пор неважнецки интерпретируется большинством конвертеров.
При этом всех красот цвета Фуджи или Олимпуса, которые получаются в жпеге, мы никогда не увидим в raw-конвертере с настройками по умолчанию. Особенно это касается Lightroom/ACR, в котором до сих пор не уделяется должного внимания хорошей работе с цветом и профилям. Номинальная поддержка тех или иных камер есть (на сайте написали и денег с нас взяли), а профили все равно или дефолтные, или халтурные, и конечно это очень заметно в случае и с Фуджи, и с другими камерами.
Если читать про историю JPG и RAW до этого вам было скучно, то эту информацию точно не стоит пропускать. Перед вами – созданная нами таблица, объясняющая, в чем состоит принципиальная разница между JPEG и RAW для решения конкретных практических задач сегодня.
Как видно, JPG и RAWы имеют свои особенности. Причем плюсы JPG особенно актуальны для мобильной фотографии, где на сегодняшний день все еще невозможно воспользоваться преимуществами рава как носителя полной информации с матрицы.
Современные быстрые процессоры фотокамер делают большой объем работы. Они не только применяют красивые пленочные профили, но и восстанавливают тональный диапазон, неплохо сшивают панорамы и HDR из нескольких кадров, эффективно подавляют шумы, автоматически правят оптические искажения объективов и компенсируют особенности и недостатки отдельно взятых матриц в конкретных камерах. Причем сегодня все эти опции доступны даже на смартфоне. Появляются и совсем фантастически вещи, например, телефон сам может отобрать резкие кадры в серии из нескольких снимков или же заменить на групповой фотографии лица с закрытыми глазами — автоматически или при участии фотографа.
Еще немаловажно, что с беззеркалками и смартфонами итоговый снимок мы видим уже в процессе съемки на экранчике, и можем сразу по ситуации подстроить и баланс белого, и экспозицию, и цветовой профиль. Эти возможности несколько последних лет дают новую жизнь жпегу, который брезгливо третируют многие профессионалы и которого стесняются любители.
Покупая новую камеру (и особенно компактный беззеркальный аппарат для поездок и фотоотчетов), вовсе не зазорно ориентироваться на красивый жпег. Ведь даже профессионалам не всегда удается из рава получить такие же интересные цвета, какие нам дает жпег.
Главная проблема RAW сегодня, даже при всей простоте освоения основ Lightroom, самого популярного конвертера, состоит в том, что по умолчанию картинка обычно выглядит вяло, неинтересно (не настроен контраст, цветовые профили по умолчанию некачественные), хорошо проявляются недостатки камеры и оптики — шумы, нерезкость, искажения, аберрации, виньетирование. Кроме того, конвертеры по-разному интерпретируют заложенный в RAW баланс белого, поэтому в лайтруме фото может выглядеть более холодным, чем в камерном жпеге.
Если вы всерьез планируете снимать в рав и пользоваться его преимуществами, то нужно быть готовым на начальном этапе (еще до самой обработки) проделать следующее:
— изучить, как выбранный вами конвертер интерпретирует настройку цветовой температуры и создать собственные пресеты для типовых ситуаций, быть готовым подстраивать ББ на каждом снимке вручную; — выяснить основные косяки работы с цветом, подобрать наиболее подходящий профиль, скачать в Интернете или создать его самостоятельно; — определить параметры экспокоррекции, контраста, восстановления засветок и теней, при которых картинка наиболее соответствует тому, что отображается в видоискателе и на что вы ориентируетесь при съемке; — определить параметры шумоподавления и повышения резкости, которые соответствуют вашим нуждам; — настроить коррекцию виньетирования, аберраций и искажений оптики для ваших объективов.Разумеется, все это можно исправить и довести до ума, потратив сколько-то времени и сил. Но по части мобильной фотографии и фотоблогерства смысл обработки RAW все больше стремится к нулю. Что, впрочем, не отменяет эффективности съемки в JPEG+RAW, когда можно получить плюсы того и другого форматов.
В завершение этого фоторассказа тем, кто его все-таки дочитал (красава, дай пять!), хочется сказать, что камерный JPG за последние годы все-таки вырос. Я более-менее продолжительное время снимал на Sony 717, Canon 10D, Canon 5D, Canon 5D mk II, Nikon D50, Kodak DCS Pro 14n, Canon 300D, Canon 350D, Canon 400D, Canon 1000D, Canon 20D, Canon 30D, Canon 40D, Olympus OM-D E-M5, Olympus OM-D E-M1. Имел возможность сравнивать равы и жпеги и с десятков других камер, от старых до современных. Качество камерного жпега за последние 10 лет выросло, хотя у кэнона наверное в целом примерно одинаково и по детализации, и по цвету. Олимпус сделал колоссальный рывок, как и Фуджи.
P.S. Кто из наших читателей решил взять хорошую камеру и снимать «одной кнопкой» (чтоб не ебаться с обработкой) – смело смотрите в сторону камер Fuji.